Wektory się zmieniają, histeria nie

 

kto sieje burzę w belką w oku

W porannym programie Moniki Olejnik politycy wypowiedzieli się temacie grzebania w życiorysach rodzin osób pełniących funkcje publiczne. Zgodnie z przewidywaniami wszyscy stwierdzili, że jest to złe, jednakże najbardziej zalatany europoseł Zbigniew Ziobro oraz Adam Hofman mieli jakieś "ale". Wtedy poseł Andrzej Rozenek wygłosił prorocze (według mnie) zdanie.

"Kiedyś znajdzie się ktoś podobny do Gmyza i Pana rodzinę zlustruje"

Na chwilę zamienię się w mikroGmyza. Nie trzeba być dziennikarzem śledczym, aby dowiedzieć się:

• do jakiej partii należał i jaką funkcję w niej piastował ojciec Zbigniewa Ziobro www.rynekzdrowia.pl/Po-godzinach/Publicznie-o-ojcu-Zbigniewa-Ziobry,1411,10.html
• do jakiej partii należał ojciec Beaty Kempy www.polityka.pl/kraj/264442,1,polityka-polskich-rodzin.read
• co robił  w stanie wojennym zastępca Ziobry, oraz skąd wzieło się hasło "sądzi Kryże, będą krzyże" w odniesieniu do ojca zastępcy Ziobry pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Kry%C5%BCe , pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Kry%C5%BCe , pl.wikipedia.org/wiki/Afera_mi%C4%99sna
• jaką nagrodę otrzymała matka wicenaczelnej Gazety Polskiej - Katarzyny Gójskiej – Hejke,na Wieczorowym Uniwersytecie Marksizmu – Leninizmu szymowski.nowyekran.pl/post/84795,tajna-kasa-sakiewicza . Bardziej wnikliwi zainteresują się kim była Kasia w kondolencjach złożonych przez Tomasza Sakiewicza po katastrofie smoleńskiej www.klubygp.pl/arch/sakiewicz/2010_04_13.html

I tak dalej. Oczywiście zawodowy dziennikarz śledczy ww. przykłady mógłby rozwinąć.
Podsumowując,:

"Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a nie dostrzegasz belki we własnym oku?"

Mt 7,1-3

A kto sieje wiatr, ten zbiera burzę

Analiza

Na początku chciałbym poinformować, że dziś rozpoczynam urlop, co może skutkować zwiększeniem ilości pisanych przeze mnie prawd.  Ale do rzeczy. Dzisiejszego dnia dwie moje notki miały na celu wykazanie:

• mentalności przeciwników sędziego jozef.moneta.salon24.pl/479954,moze-pseudoprawica-zaproponuje-ustawe-dezubekizacyjna
• opinii o obiektywności autorytetów krytykujących sędziego jozef.moneta.salon24.pl/479968,pytamy-czy-dobry-maz-moze-dzialac-na-szkode-swojej-zony

Niestety tylko jeden czynnik udało się określić. Mianowicie mentalność przeciwników sędziego. Wyniki obserwacji przerażają. Otóż proponowany w notce projekt ustawy dezubekiwacyjnej polegający na podziale obywateli na prawdziwych Polaków, półubeków, ćwierćubeków oraz ubeków, to nic innego jak nazistowski projekt "ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej"! Zamieniłem jedynie słowo "Żyd" na "Ubek". Okazuje się, że ci, którzy na salonie24 popierają grzebanie w historii rodziny i klasyfikowanie człowieka na tej podstawie, nie zauważyli w tym pomyśle nic zdrożnego. Mało tego. Proponowali finezyjne modyfikacje!!! Jedynie Sowiniec wykazał trzeźwość umysłu, za co jemu winszuję.

Sprawa druga. Obiektywność autorytetów krytykujących sędziego. Tutaj niestety nie uzyskałem satyfakcjonujących wyników. Postawiłem pytanie, czy mąż może działać na szkodę żony. Być może wzmożeni moralnie wyczuli podstęp w tym zapytaniu. W sumie mieli rację. Chodzi mi o sędziego Wiesław Johanna- byłego  który w ostrych słowach krytykował. Parę przykładów:

 Dosyć ostre opinię. Ale czy sędzia Johann jest, mimo całego swojego doświadczenia, obiektywny? Po pierwsze jego żona działa w partii, za rządów której działy się te wszystkie okropne rzeczy w CBA?

www.radiownet.pl/publikacje/dzien-z-radiem-wnet-wieslaw-johann

I to jest pierwsza przesłanka do stwierdzenia braku obiektywności. Mąż zawsze musi stać po stronie żony. Gdyby nie skrytykował sędziego przedstawiającego w złym świetle działąnie CBA za rządów PiS, żona mogłaby mieć niekomfortową sytuację. Delikatnie rzecz ujmując. Oczywiście jestem to w stanie zrozumieć. Osobiście również chroniłbym swoją żonę. Drugą przesłanką jest to, iż sędzia Johann należał do Społecznego Komitetu Poparcia Jarosława Kaczyńskiego w wyborach prezydenckich. Na stronie WWW czytamy:

"... Powołujemy społeczny komitet poparcia Jarosława Kaczyńskiego w wyborach prezydenckich. Jesteśmy przekonani, że gwarantuje on urzeczywistnienie wizji Polski, z której wszyscy będziemy dumni - Polski nowoczesnej, a zarazem kultywującej najlepsze rodzime tradycje. Polski suwerennej, otwartej na świat, a jednocześnie nie odcinającej się od swojej tożsamości; Polski niepodzielnej, w której wszyscy obywatele odnajdą godne miejsce do życia, do osobistego i wspólnotowego rozwoju"

jaroslawkaczynski.info/poparcie/Warszawski_spoleczny_komitet_poparcia

Jak wynika z fragmentu ww deklaracji, sędzia Johann wierzy w Premiera, za którego panowania działo się to, co się działo.  Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzam, że sędzia Johann, pomimo niewątpliwie ogromnego doświadczenia zawodowego, nie jest obiektywny. Oczywiście jest to moja opinia.

ps.

O szczegółach metod CBA można poczytać tutaj.

www.tvn24.pl/zawiadomienie-tulei-glowne-dowody-to-protokoly-cba,300948,s.html

Zaś drugi obieg zapowiada dalsze polowanie na sędziego Tuleyę

źródło

ps. Szkoda, że drugi obieg traci tyle energii na sprawy mało istotne dla przeciętnego Kowalskiego. Mogliby napisać o tym, że wzrośnie stawka ZUS dla przedsiębiorców, albo że produkcja przemysłowa spadła o 10% w stosunku do roku ubiegłego.

Ostateczne rozwiązanie kwestii ubeckiej

Skoro pseudoprawica ma problem z ubekami, może wprowadzi pewien podział, dzieląc obywateli na:

• Prawdziwych Polaków - osoby mające w swoim drzewie genealogicznym dziadków nie mających nic wspólnego z UB
• Półubeków - osoby mające w swoim drzewie genealogicznym dwoje ubeckich dziadków
• Ćwierćubecy - osoby mające w swoim drzewie genealogicznym jednego ubeckiego dziadka
• Ubecy - osoby mające w swoim drzewie genealogicznym dwóch ubeckich dziadków.

Pełnię praw można przyznać wyłącznie Prawdziwym Polakom. Dla pozostałych grup należy wprowadzić pewne represje prawne, zaś osoby uznane za ubeka należy całkowicie wyłączyć spod prawa poprzez odebranie im prawa do posiadania obywatelstwa polskiego. Prawdziwy Polak mający ubeckiego współmałżonka może być traktowany prawie tak, jak Ubek. Ubecy mogliby zawierać związki małżeńskie tylko z innymi ubekami lub półubekami, zaś jeśli osoba będąca ćwierćubekiem chciałby w pewien sposób poprawić swój status, musiałby wstąpić w związek małżeński z osobą będącą prawdziwym Polakiem, choć nie byłoby to łatwe. Przedstawione wyżej rozwiązanie ostatecznie rozwiązałoby kwestię ubecką.

świadkowie

Pałac Prezydencki

jestem gdzieś tu